参见［美］德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，中国大百科出版社1998年版，第53页。
行政许可的实施机关可以对已设定的行政许可的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告该行政许可的设定机关。唯有建构正式的授权制度，才能防止随意性很强的改革，减少地方的恶性或不公平竞争。
[43] 关于美国行政宪制主义的详细介绍，参见Gillian E. Metzger, Administrative Constitutionalism, 91 Texas Law Review 1897, 1901, 1903-04 (2013). [44] 其实，转型中国本身即意味着多维度的宪政变迁。[30] （三）政府与立法 为了尽可能减少行政自我赋权以及地方自我赋权，又考虑到中国目前立法与行政之间的关系框架，以及经济、社会对许可事项立法的需求，《行政许可法》只将行政审批的设定权保留于全国人大及其常委会的法律、国务院的行政法规和决定、部分地方人大及其常委会的地方性法规之手。[37]其中，尤以行政自制理论为迄今最系统、最成熟的学说。基于全国人大常委会向国务院授权暂时调整法律规定的行政审批事项的经验，应该在《行政许可法》之中增加关于试验改革的授权制度。这在中国法律体系中是破天荒的、史无前例的。
在研究框定必要的、合理的审批事项之同时，也应考虑该职权如何分布。但是，30余年的改革历程却更多地展现为后者，以至于长期以来存在行政审批运动化、形式化的批评。要求改革和完善干部考核评价制度，改变唯票取人、唯分取人的现象，以选拔出真正为民服务、勤政务实的好干部。
所谓宪政，第一要义就是限权，把权力关进制度的笼子里。〔19〕习近平：《在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话》，《人民日报》2012年12月5日。这些问题……严重损害党同人民群众的血肉联系，严重影响党的执政地位巩固和执政使命实现。〔20〕实际上，这些元素并非所有国家宪政的普遍性元素，而只是西方国家宪政的特色元素，甚至这些元素也不完全是西方国家宪政的普遍性特色元素，而只是某些西方国家宪政的特色元素。
内部制约主要指行政系统内部上下左右的相互制约，也包括监察、审计等专门制约。去年，习近平同志在党的群众路线教育实践工作会议上强调，这次教育实践活动的主要任务聚集到作风建设上，集中解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这四风问题。
一些领导干部特别是高级干部中发生的腐败案件影响恶劣，一些领域腐败现象易发多发。〔17〕为此，他们领导人民反对国民党专制、独裁，为在中国建立民主、宪政而抛头颅，洒热血。其四，加强和改进司法公开和司法宣传，提高国民对司法性质、特征、功能、作用的认识，增强国民对司法的尊重、信任。所谓中国特色宪政，是指既立足中国基本国情，又反映宪政普适性要素的国家和社会治理机制。
参见〔美〕埃尔斯特、〔挪〕斯莱格斯塔德编：《宪政与民主--理性与社会变迁研究》，潘勤、谢鹏程译，生活·读书·新知三联书店，1997年，第5页。这样的话，高级法院就不会受到省级地方的干预。这一国情决定了我们国家在现阶段的基本任务是发展、改革，尽快使中华民族全面复兴，尽快把中国建设成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。〔16〕〔21〕〔22〕《邓小平文选》第二卷，人民出版社，1994年，第333、163-164、164页。
为什么会有这种变化，客观的原因是新政权成立后一个时期疾风暴雨式的阶级斗争不允许国家全面实行民主、自由、宪政，主观的原因则是掌握权力的人不愿意权力受到限制，集权惯了，不喜欢制约，排斥制约。〔3〕关于宪政的控权机制、规范机制的权利救济机制，可参阅〔美〕斯蒂芬·埃尔金、卡罗尔·爱德华·索乌坦编：《新宪政论》，周叶谦译，生活·读书·新知三联书店，1997年。
三、结语 宪政，无论是社会主义的宪政，还是资本主义的宪政，无论是中国特色的宪政，还是外国特色、西方国家特色的宪政，既然都是宪政，当然会有一定共性。即使实现宪政的路难而又难，如同毛泽东同志所说，真正的宪政决不是容易到手的，但中国共产党人仍然不屈不挠地努力，一定要争取民主和自由，一定要实行新民主主义的宪政。
其姓资姓社取决于运用这些制度、事物的人赋予其什么内容。法官必须是行使审判案件职能的人员，不能将法官与法院行政人员、法警、书记员、法官学院的教员等采用同样的管理模式进行管理。国家公权力包括立法权、行政权和司法权。〔美〕凯斯·R·孙斯坦著：《设计民主：论宪法的作用》，金朝武、刘会春译，法律出版社，2006年。法治政府的第二个重要要素是监督和制约。有的西方国家军队严格中立，有的西方国家军队却有较大的政治倾向。
……（可见），制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。全面贯彻实施宪法，是建设社会主义法治国家的首要任务和基础性工作。
〔13〕 当然，这种设想是否可行，尚需要经过深入的理论研究和实践探索。第二种主张是走与西方国家完全相同的宪政之路，该主张所基于的是西方宪政为唯一普适性宪政模式，宪政即西方宪政的理论认知。
大审判庭的审判人员可以由一定数量的审判委员会成员组成。而真正的社会主义必须有充分的民主，才能做到正确的集中。
在党的代表会议上，党员代表可对党委和党的工作部门的工作提出质询、询问，被质询、询问的机关必须当场或限期答复。资本主义之所以比封建主义优越，就在于资本主义实行民主政治，实行宪政，而封建主义实行的是专制、独裁。捍卫宪法尊严，就是捍卫党和人民共同意志的尊严。〔16〕 小平同志上面这段话是非常深刻的，不仅是对我国文革灾难和建国三十多年所犯错误教训的深刻反思和总结，而且是对半个多世纪世界社会主义运动所走弯路，特别是苏联体制所铸成的严重恶果的教训的深刻反思和总结：社会主义如果不健全制度，不建立和实行宪政，不把权力关进宪政制度的笼子里，掌握权力的人同样会像封建专制者一样滥用权力，一样腐败，一样为自己设立种种特权，一样搞权力终身制、世袭制，一样无视人权、践踏人权。
反之，如果宪法受到漠视、削弱甚至破坏，人民权利和自由就无法保证，党和国家事业就会遭受挫折。中国特色宪政要求中国共产党依法执政，在宪法和法律范围内活动。
如果一个国家制定了宪法，只是把它当门面挂起来并不实行或基本不实行，就像我们国家在文革时，虽然有宪法，宪法也规定了公民的人身自由不可侵犯，但现实中公民的人身自由却可以随意限制、剥夺。我们司法系统的公正性、权威性和司法公信力正在逐步提高，人民法院独立行使审判权、人民检察院独立行使检察权的环境和条件正在改善，等等。
例如，我们在1982年已经制定了一部比较好的宪法，以后又经四次修改，社会主义市场经济、法治、人权均已入宪。2009年其行政法教学团队获北京市教育教学成果（高等教育）一等奖、国家级教学成果二等奖。
例如，制定宪法或有宪法是宪政共性、普遍性的宪政基本构成要件，但各个国家宪法的形式和内容很不相同，权力制约和权利保障是宪政共性、普遍性的宪政基本构成要件，但各个国家权力制约和权利保障的形式和内容很不相同，这种不同不能完全归结于各国宪政的特色，在很大程度上这应归结于各国宪政的发展发达程度。孟德斯鸠说过，权力没有制约就必然滥用，必然腐败，这是自古以来的经验所证明的。其次应完善法院新闻发言人制度和法院网络、微博、微信宣传及文学艺术对司法公正的宣传，加强与媒体及社会公众的互动，增强媒体和社会公众对司法制度、司法程序和审判规则的了解和理解。各种宪政所具有的共性是：通过宪法设计权力制约权力、权利制约权力，保障民主，保障公民权利、自由，保障人权的国家政体体制，并通过具体的法律制度保证这种政体体制的实际和有效运作。
曾赴美国华盛顿大学、英国剑桥大学、澳大利亚悉尼大学和美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）等国外高校进修，做高访学者。完善党务、政务和各领域办事公开制度，推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。
坚持司法独立，人民法院独立行使审判权，提高司法公信力的途径主要有四： 其一，改善司法制度运作的外部环境。我们现在不能再把时间耗费在姓资姓社的无谓争论中。
为此，我们的政治体制必须在保障人民民主自由的前提下保证国家管理的适当集中和二者的适当平衡。中共十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》要求推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。
